Molnar Zalan Nincs hozzászólás

Nem lehet szebben (és nem is szabad) fogalmazni, 2020 az egyik legcsúnyább év volt a történelmünk során. A gazdaságok, társadalmi helyzetek olyan számokat produkáltak, amik mindenkit megleptek. Ennek ellenére sok embernek az a benyomása támad, hogy már lassan a hegycsúcs közelében járunk és jövőre sokkal kedvezőbb lesz és könnyebb lesz az út.

Minden szem a pandémiára összpontosult, és azt gondolják, hogy ha a járvány „véget ér”, a válságnak vége lesz, és minden visszatér a normális kerékvágásba.

Az évnek ebben a szakaszában szoktak a Wall street-i elemzők felfedni és publikálni a következő év jövedelem/bevétel becsléseiket és növekedési várakozásaikat, beleértve a tőzsdei árfolyam várakozásokat. Nagyon úgy fest a helyzet, hogy jövőre is picit csalódni fogunk, hiszen olyan túlárazás történt a részvényekben jelenleg, hogy azt csak magasabb bevételi elvárással lehet ”mesterségesen” tartani.

A Goldman Sachs az idei évben úgy döntött, hogy 2022-es árfolyam célt tűzött ki az S&P 500-ra, amely 4300 és 4600 2022 végére. Ha a 3551-es „jelenlegi szintjüket” alkalmazzuk, akkor ez 21,1% -os nyereség lenne 2021-re, és nagyjából 7% 2022-re.

A részvényárak ezen növekedésének támogatásához erőteljes nyereségnövekedésre van szükség, hogy a túlárazott értékelések valamilyen „kevésbé őrült” szinten maradjanak. Ennek a bravúrnak a teljesítéséhez a Goldman 175 dollár EPS-re nyújtotta az előrejelzést 2021-ig és 195 dollárra 2022-ben. (Fontos tudni, hogy a Goldman 136 dollárt használt 2020-ban, ami jelenleg 16 dollárral magasabb részvényenként, mint az S&P jelenleg mutat).

Feltételezve, hogy a Goldman Sachs-nak igaza van/lesz, ez az S&P 500 értékelését 2021-ben 24,57-szeres, 2022-ben 23,59-szeres működési eredményre becsülné. Ezek a szintek bármilyen történelmi mérőszám szerint továbbra is rendkívül drágák.

A becslésekkel mi a probléma?

Hosszú évek óta mondom, hogy az elemzések, ajánlások, sőt a cégek minősítése nem mindig mutat egy tiszta képet. Hiszen ezek az elemzések, ajánlások olyan cégektől származnak, akik pozícióból beszélnek és ezzel egy összeférhetetlenség alakul ki köztük és köztetek. Itt van a lényeg:

• NEM vagy a Wall Street ügyfele.

• Te a Wall Street ügyfeleinek értékesített termékek FOGYASZTÓJA vagy.

A Wall Street „nagy” üzlet. Mármint egy hatalmas, évi 715 milliárd dolláros bevételű iparra gondolok. Az alábbi táblázat 22 legnagyobb pénzügyi vállalkozás éves értékesítését mutatja be az S&P 500-ban.

Mint minden vállalkozást, ezeket a cégeket is a vállalati jövedelmezőség növelése vezérli, a piaci viszonyoktól függetlenül. Lawrence Brown, Andrew Call, Michael Clement és Nathan Sharp korábbi tanulmányában ”Ön nem a Wall Street elemzőinek prioritása”, pontosan láthatjuk a valóságot.

„Számtalan tanulmány kimutatta, hogy az eladási oldal elemzőinek előrejelzései és részvényjavaslatai a befektetők számára megkérdőjelezhető értéket képviselnek. Mint kiderült, a Wall Street-i eladási elemzőket elsősorban nem a pontos részvényválogatás és a jövedelem-előrejelzés érdekli. Az előrejelzéseikre és ajánlásaikra fordított figyelem ellenére a prediktív pontosság egyszerűen nem a fő feladatuk. “

Hol vagy fontossági sorrendben? A lista végén. Ez azért van, mert a pontosság nem elengedhetetlen – csak a „brókeri szavazatok” számítanak.

„A brókeri szavazás ”olyan belső folyamat, amelynek során az eladási oldal elemzőinek cégeinek ügyfelei felmérik az elemzéseik értékét, és eldöntik, hogy mely cégek szolgáltatásait kívánják megvásárolni. Ez a folyamat kulcsfontosságú az elemzők számára, mert a jó bróker szavazatok bevételt eredményeznek cégük számára. Egy elemző megjegyezte, hogy a brókeri szavazatok „közvetlenül befolyásolják a kompenzációmat, és közvetlenül befolyásolják a cégem kompenzációját”.

Nincs elszámoltathatóság

A probléma az, hogy a pénzügyi médiában, a Wall Street-en vagy bárhol másutt senki nem vonja felelősségre az elemzőket az ajánlásukért. Vessünk egy pillantást az alábbi táblázatra az S&P Global adatainak felhasználásával:

Ráadásul, ha megyünk vissza az időben, akkor is hasonló számokat láthatunk.

2021 valószínűleg újra csalódást okoz

Míg az elemzők a lehető legmagasabb célárat sietnek bejelenteni, és túlbecsülik a bevételeket, hogy “igazolják” őket, a következő 12 hónapban ezeket a célokat erőteljesen csökkentik majd. Ahogy kiderül, hogy a vállalatok nem fogják annyira venni a saját részvényeiket a csökkenő bevételek miatt, sorra fognak az elemzők változtatni a célárakat.

A gazdasági fellendülés nem fogja pótolni a különbséget.

Az elmúlt pár hétben sok cikket és elmélkedést lehetett olvasni a lehetséges ”gyógyulásról” ha megkapjuk az oltást és azt, hogy az emberek majd elkezdenek vásárolni és minden vissza fog állni. Persze vannak országok, ahol a kormánytól direktbe kapták az emberek a segélyt, de ez meddig tartható fent?

Ezek nem mások, mint előrehozott jövőbeli fogyasztások. 2008 után nem volt ilyen ösztönzés és ez szemmel látható most a kiskereskedelmi adatokból, hogy mi a különbség.

Továbbá, a tőzsde és a gazdaság közötti eltérés hosszabb távon fenntarthatatlan.

„1947 óta az egy részvényre jutó eredmény éves szinten 6,21% -kal nőtt, miközben a gazdaság évente 6,47% -kal bővült. A növekedési ütem szoros kapcsolatának logikusnak kell lennie. Ez különösen igaz a kiadásoknak a GDP-egyenletben betöltött jelentős szerepére tekintettel. ” – mondják a zerohedge cikkben.

Az összefüggés nyilvánvalóbb, ha a piacot vesszük figyelembe a vállalati nyereség és a GDP arányában. 90% -os korreláció és ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni!

Lassabb növekedés a jövőben

Ami a legfontosabb, hogy a gazdasági növekedés nem tér vissza a pandémiát megelőző növekedési trendekhez, amint azt Michael Lebowitz nemrégiben megjegyezte:

„A gyenge megtérülés új paradigmája a Fed recesszióra vonatkozó politikai receptjének köszönhető; adóssággal növelt fogyasztás. Az alacsonyabb kamatlábak révén kölcsönzésre ösztönzik az embereket, a vállalatokat és a kormányt. Az előnyöket itt és most láthatjuk, amikor a gazdasági fellendülés bekövetkezik. Majd holnap fizetjük a költségeket. ”

Egyszerűbben fogalmazva: minden egyes recesszió során a fogyasztást húzzuk előre a jövőből, és az adósságot felhalmozzuk a helyén. Ennek megfelelően a jövőbeni gazdasági növekedés gyengébb, mint a múltban, mivel az adósságot fizetni kell. Ez pedig azt eredményezi, hogy a cégek kevesebb pénzt tudnak befektetni és növelni a bevételt, mert hitelt kell fizessenek.

Az elmúlt 40 év gazdasági változásai tovább rontották a gazdasági növekedést. Ha a nyolcvanas évek ütemében növeltük volna az USA gazdaságát, a GDP meghaladná a jelenlegi szintet 50%-al.

Kétségtelen, hogy a COVID vihar átvészeléséhez felhasznált hatalmas mennyiségű új szövetségi, önkormányzati és vállalati adósság ugyanolyan gazdasági csillapító hatású lesz, mint eddig. Kizárólag az államadósság és a GDP közötti szoros kapcsolat alapján becsüljük meg, hogy a következő bővülés reálnövekedési üteme akár 1,07% is lehet.

Gazdasági növekedés nélkül a vállalati nyereség képlékeny marad.

A részvények visszavásárlása valószínűleg elmarad

Az elmúlt néhány évben a tőzsde magasabbra emelkedett, mivel a vállalatok a tényleges nyereségnövekedés hiánya ellenére is elérték a „nyereségbecslést” amit az elemzők adtak ki. Mint látható, a vállalati jövedelmezőség, a pandémiát megelőzően az eszközárak emelkedése ellenére sem nőtt 2014 óta.

Az eszközárak támogatása a részvényenkénti eredmény javulásából származott. Ezek a fejlesztések azonban nem a növekvő bevételből, hanem a vállalati részvények visszavásárlásából adódtak, ami a jobb jövedelmezőség illúzióját adta.

2009 óta a vállalatok egy részvényre jutó üzemi eredménye 276% -kal nőtt. A keresetek növekedése azonban nem a bevételek növekedéséből adódott. Az időszak során az értékesítés (ami a részvénycsökkenésnek köszönhető) marginálisan 43% -kal nőtt.

A befektetők azonban a pénzügyi válság 666-os mélypontja óta, felhúzták a piacokat 400% -kal.

Ebben az időszakban a nettó részvényvásárlások csaknem 100% -ka vállalatoktól származott.

2 lehetséges problémával is szembe kell nézzünk ha ez igaz:

1. A vállalatok csökkentik a részvények visszavásárlását, hogy készpénzt tegyenek félre a műveleti költségekre és osztalék fizetésekre.

2. A gazdaságban a legmagasabb szintű „zombi társaságok” nyilvántartásával az adósság működőképességének szükségessége a jövőben továbbra is eltereli a cégeket a visszavásárlásoktól.

Nagy a csalódás kockázata

A piacot semmiképpen sem értékelik olyan szinten, amely támogatja a jelenlegi értékelést. A négy legnépszerűbb értékelés várható 10 éves hozamának átlaga -0,75%.

Míg a Fed továbbra is biztosítja a likviditást, programjaik hatékonysága minden egyes beavatkozással csökken. Míg a monetáris beavatkozások lehetővé teszik a piaci szereplők számára, hogy figyelmen kívül hagyják a piachoz fűződő gazdasági kapcsolatok valóságát, amint azt márciusban is láttuk, ez nem zárja ki a hajmeresztő volatilitást és a hatalmas zuhanásokat.

2021-ben a bevételek valószínűleg ismét lényegesen alacsonyabbak lesznek, mint a Goldman korábbi becslései. De ez nem lehet meglepetés, mivel történelmileg soha nem pontosak az ilyen előrejelzések. Ennél is fontosabb, hogy ha a Fed visszalép, akár a gazdaság alakításától, akár az inflációba nyúl bele, a lassabb gazdasági növekedés vagy a hatalmas adósságköltség miatt, akkor egyre rosszabb értékek jönnek.

Nagy a csalódás kockázata. És a kockázatokkal szembeni „szándékos vakítás” költségei is.

De, amint azt a globalisták a járvány kitörése óta mondták nekünk, a világ „soha többé nem tér vissza normális helyzetbe”. Nem a járvány miatt, hanem azt vegyük észre, hogy ŐK nem engedik, hogy a dolgok normalizálódjanak. A „nagy visszaállítás”, ahogy a Világgazdasági Fórumon nevezték, hosszú évekig tart. És a globalisták szándékuk szerint életünk minden aspektusát szinte felismerhetetlenné akarják változtatni.

Valójában van esély arra, hogy ez csúfosan megbukik. A globalisták túl gyorsan haladnak, és kitették magukat annak, hogy világszerte és Amerikában is emberek milliói nem vásárolják meg a világjárvány narratíváját. De itt van a probléma; a világjárvány elvonja a figyelmet egy sokkal nagyobb fenyegetésről, nevezetesen a most kialakuló gazdasági összeomlás lehetőségéről.

A pénzügyi visszaesést a nemzetközi és a központi bankok hozták létre, a hatalmas adósságteremtési és infláció ösztönző intézkedéseik révén. A futótűz kezdeti szikrája 2008-ban lobbant, a gazdasági fenyegetés jó ideje a nyilvánosság orra előtt van. Most azonban az intézménynek van néhány tökéletes bűnbakja, köztük a Trump-adminisztráció és a koronavírus. A globalisták abban reménykednek, hogy az embereket annyira elvarázsolja a világjárványválság és a választási harc, hogy mindannyian ezt a két célpontot fogják okolni az összeomlásért.

Tévedés ne essék: a gazdaságot már jóval azelőtt elkezdték bedönteni, hogy Trump hivatalba lépett, és jóval azelőtt, hogy bárki is hallott volna a COVID-19-ről. A globalisták most egyszerűen meghúzzák a ravaszt, és hagyják meghalni a gazdaságot.

Természetesen a tőzsdék továbbra is magasan állnak, de a tőzsde NEM képviseli a gazdaságot. Nem tükrözi a pénzügyi helyzetet vagy a valódi stabilitást. A tőzsde egy mesterségesen megtámasztott pavlovi csengő, amelynek célja, hogy a lakosság nyálazni kezdjen, valahányszor a ketyegők zöldre fordulnak. Az emberek többsége hajlamos a részvényárfolyamokat a gazdasági fejlődéssel társítani (főleg azok, akik semmit sem tudnak a gazdaságról vagy a részvényekről). Elemzéseik terjedelme napi 15 perc fő hír, valamint a Dow emelkedéséről vagy csökkenéséről szóló 30 másodperces jelentés. A növekvő Dow elegendő ahhoz, hogy a lakosság nagy százaléka elhiggye azt, hogy a dolgok javulni fognak.

Végül a részvények szinte mindig összeomlanak, csakúgy, mint a Weimari németországi hiperinflációs piacain.

De amire a lakosságnak összpontosítania kell, az a kisvállalkozások bezárása, beleértve a kiskereskedelmi kiadásokat, a kilakoltatásról szóló értesítéseket stb. Ez megmondja, hogy mi a tényleges helyzet a gazdaságban. Csak nézzétek meg, hogy az USA-ban milyen food bank sorok állnak, vagy mennyire ugrott meg a lopások száma a boltokban. Félelmetes.

Vannak bizonyos események, amelyek felgyorsíthatják a visszaesést, és most óvakodnunk kell a fekete hattyúktól. A pénzügyi rendszert az elmúlt évtized alatt annyira törékennyé tették, hogy bármilyen nagy sokk megdöntheti (emlékszel 2008-ra?). Ne keverjük az ellenálló képességet az ösztönzési csomaggal. Az ösztönző csomagnak megvan a maga határa, és lehet, hogy 2021-be lépve elérjük ezeket a határokat.

Innentől egyre rosszabb lesz …

2021 sokkal rosszabb lesz 2020-hoz képest, de legalább a határok meghúzódnak, és a harc mindenki számára egyértelműbb lesz. A gazdasági válság az, ami engem leginkább foglalkoztat. A fent felsorolt ​​események befejezik a globális rendszer és különösen Amerika végső visszaesését. Egy ilyen pénzügyi összeomlás sokkal nagyobb káoszt és halált okozna, mint valaha a koronavírus.

A kérdés azonban az, hogy az emberek végül harcolni fognak-e egymással, és elfelejtenek mindent a globalizistákról, amelyek elsősorban a problémát okozták? Vajon a tömeges szegénység győzedelmet arat ott, ahol a járvány nem tudta meggyőzni az amerikaiakat, hogy adják fel szabadságaikat cserébe némi stabilitásért?

Ahogyan a BofA európai hitelstratégiája, Barnaby Martin az európai évre vonatkozó európai hitelstratégiai jelentésének egyik utolsó kérdésében megfogalmazta: “2020 az elmúlt évtized egyik legjobban kiszámítható és leghatékonyabb témájával zárul: a központi banki aktivizmussal”.

Példa: csütörtökön az EKB megduplázta azt, amit eddig adott, mivel több PEPP-t, hosszabb PEPP-t, további újra befektetéseket és a kedvező TLTRO-feltételek kiterjesztését nyújtotta. Martin szerint “bár nem olyan újszerű, mint az EKB néhány ülése, a csütörtöki csomag célja a” kedvező “finanszírozási feltételek fenntartása volt az összes piacon (az üzleti és a fogyasztói bizalom gyors visszatérésének biztosítása érdekében).” Azok számára, akik elmulasztották, ezt tette az EKB, Martint idézve:

Lagarde a kötvénypiacoknak újabb adag PEPP-t adott: 500 milliárd eurós keretnövekedést és meghosszabbította a vásárlást 2022 márciusáig. Így a nagy QE még egy ideig a piacokon lesz.

De amint az a heti PEPP-nyilvánosságra hozatalból kiderül, a program ma már szinte kizárólag az államadósság megvásárlásáról szól (13. ábra). Ehelyett a heti APP relevánsabbá vált az EKB vállalati kötvényvásárlásának pulzusának felmérése szempontjából (14. ábra). Figyeld meg, hogyan nőtt itt a vállalati kötvényvásárlás aránya.

Noha az euró megugrott, és a piacok kezdetben csalódottnak tűntek az EKB intézkedései miatt, a nap végére “a hosszabb végi kamatok emelkedtek, és az IG hitelfelárak nagyjából változatlanok voltak” – írja Martin, és hozzáteszi, hogy “egyértelmű, hogy a pénzügyi elnyomás még egy évig legalább tart … egy bullish háttér, amely véleményünk szerint továbbra is kihozza a hozamszomjat az adósságpiacokon. “

Abban az esetben, ha ez nem olyan “egyértelmű”, a BofA stratégája kifejti, hogy az EKB üzenete az, hogy “a minden mögöttes legfontosabb üzenet az volt, hogy a kedvező finanszírozási feltételeket meg kell őrizni az összes piacon: a bankokban, az államokban és a vállalatokban”. És amint megjegyzi, azt, amit az EKB tett, “úgy kell gondolni, mint a hitel hozamgörbe-ellenőrzésére”. Ami azt is jelenti, hogy ha a vállalati hozamok 2021-re kulcsfontosságúak, “akkor a hitel volumene valószínűleg tovább süllyed a következő évben, továbbra is támogatva a hozamvágyat és a hiteltömörítést.”

Ez azt jelenti, hogy bárki, aki merészkedett lépni a likviditási segítség elé, amely óránként 1,3 milliárd dollárnyi eszközvásárlást tesz ki, teljesen összetört …

… kifejezetten fennáll a kockázat 2021-ben.

Először néhány összefüggés: Martin megfogalmazása szerint “nehéz elkerülni, hogy a politika” szupernóva “milyen erős volt ebben az évben, a történelmileg borzalmas növekedés hátterében.” És csak perspektívában fogalmazva, a következő teljesen megdöbbentő: “2020 véget ér, amikor a világ gazdaságainak 93% -a összehúzódott (1. ábra), és 53% -uk ebben az évben több mint 6% -kal zsugorodott (szemben a gazdaságok csupán 17% -ával) 2009-ben).”

Ugyanakkor a globális részvények minden idők legmagasabb szintjén kereskednek, és 2020 véget ér azzal, hogy az európai kormányzati kötvények 70% -a mostanáig esett, szinte teljes egészében a központi bankok által a piacokon felhalmozott monetáris támogatás miatt a második negyedévben. Martin szerint ez a kettősség sehol sem nagyobb, mint az Egyesült Királyság esetében, amelynek várható csökkenése (a BofA becslései szerint -11,3%) a legnagyobb gazdasági visszaesés lehet 1709 óta a Bank of England adatai szerint (akkoriban ” A nagy fagy “szétszórta a globális kereskedelmet, ami jelentős élelmiszerhiányhoz és halálhoz vezetett). Mindazonáltal a Sterling-hitel éves szinten + 3,2% -os többlethozamot eredményezett. “

Martin viszont azt állítja, hogy a hosszú távú IG hitelbefektetők számára ez a példátlan rally-kombináció negatív hozamú fejfájást okozott, ahogy az új év virrad.

• Az IG vállalati kötvények átlagos hozama már csak 19 bp,

• Az 1-5 éves vállalati kötvények átlagos hozama mindössze 1 bp,

• és a befektetőknek 10 éves vagy annál hosszabb hitelt kell vásárolniuk, hogy elkerüljék a negatív hozamok problémáját (6. ábra), ami azt jelenti, hogy a hitel időtartama jövőre valószínűleg nagyon zsúfolt lesz.

Az elmúlt hetekben egyre több ilyen elemzést, cikket olvasok a nemzetközi fórumokon és hírportálokon.

Egyre több az az eszmefuttatás, hogy rettentően magasak a részvényárak és óriási az elszegényedés, és túlságosan nagyok a hitelek. Egyszerűen nagyon kevés (ha egyáltalán van) esélye van annak, hogy az embereknek marad pénzük vásárolni termékeket vagy szolgáltatásokat. Egyre több hitelt nem lesznek képesek fizetni.

És hetek óta olvasni ilyet, a tőzsde pedig csak emelkedik és emelkedik. Jön egy ösztönző csomag, vesznek..jön egy hír a vakcináról, vesznek.

Nekünk, mint tradereknek az a dolgunk, hogy menjünk az áradattal. Ha jól méretezzük a kötéseinket, akkor talán bírni fogjuk, ha jön egy összeomlás. Izgalmas időket élünk. Egyik oldalon fújják a lufit a Wall Streeten, másik oldalon sorba állnak ételért.

Ráadásul egyre több alapkezelő kezdett el bitcoint venni fedezeti célokból.

Ezt talán egy mondattal lehetne lezárni:

Houston, problémánk van! (Houstonban van a legnagyobb számú éhező az USA-ban.)

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük